ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28626
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс центр" (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по делу N А40-241882/2020 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожные активы", от имени и в интересах которого предъявлены требования участником общества Давыдовым Романом Михайловичем, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс центр" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Евросиб Центр") о признании недействительным договора на организацию ремонта грузовых вагонов N 15/2802/20 от 28.02.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части признания недействительным договора, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс центр" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик своими силами выполнение работ по ремонту вагонов не осуществлял, у истца имеются прямые действующие контракты с вагоноремонтными предприятиями, осуществляющими ремонт на основании гарантийных писем истца, а также имеется агентский договор с иным контрагентом, в соответствиями с условиями которого стоимость услуг агента ниже вознаграждения ответчика по спорному договору, руководствуясь пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в заключении истцом агентского договора на заведомо невыгодных условиях.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать акционерному обществу "Альянс центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА