ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27512
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Союза лиц по эксплуатации коттеджного поселка "Певчее" (далее - союз) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 по делу N А40-94507/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - общество) к союзу об обязании согласовать технологическое присоединение,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к союзу об обязании согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя Балыбердина Александра Олеговича к электрическим сетям.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Балыбердин А.О. (далее - третье лицо), Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив обстоятельства создания союзом препятствий для технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица вследствие несогласования технологического присоединения энергопринимающих устройств Балыбердина А.О. по выданным обществом техническим условиям, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды указали на то, что общество как сетевая организация не вправе отказать заявителю в увеличении мощности, а союз как собственник электрической сети не вправе препятствовать перетоку электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителя, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации.
Судами принято во внимание, что представленное обществом техническое заключение предусматривает возможность технологического присоединения третьего лица к сетям ответчика с увеличением суммарной мощности до 15 кВт при сохранении условия электроснабжения остальных потребителей.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Союзу лиц по эксплуатации коттеджного поселка "Певчее" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА