ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-23203
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-СтройСнаб" (далее - общество "ТЭС-СтройСнаб") на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2021 по делу N А55-1211/2020 Арбитражного суда Самарской области по иску общества "ТЭС-СтройСнаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Петронефть Актив" (далее - общество "Петронефть Актив") о взыскании задолженности по договору и пени,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.08.2021, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, не соответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по апелляционной жалобе или направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 30.03.2021, признав заявление общества "СамараТрансНефть-Терминал" о фальсификации доказательства обоснованным, а факт выполнения работ не подтвержденным, пришел к выводу о мнимости долга, на который ссылается истец в обоснование требования, о создании сторонами искусственной задолженности и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не усмотрев нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Ссылка заявителя на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе была рассмотрена судом округа и получила оценку.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-СтройСнаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ