ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-22158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства Грипича Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по делу N А57-15389/2020 по иску главы крестьянского хозяйства Грипича Михаила Ивановича (далее - Грипич М.И.) к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:46:021112:1 общей площадью 79,666732 га сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Саратовская область, юго-восточная часть земель г. Пугачева, примерно в 2,3 км от проходной предприятия УШ-382/17 по направлению на юго-восток; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:46:021111:1 общей площадью 13,759125 га сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Саратовская область, юго-восточная часть земель г. Пугачева примерно в 1,6 км от проходной предприятия УШ-382/17 по направлению на юго-восток, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом Саратовской области,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе Грипич М.И. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ответами от 03.08.2020 исх. N 589 и N 590 в заключении договоров купли-продажи земельных участков истцу было отказано со ссылкой на положения статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон N 101-ФЗ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статей 39.3, 39.16, 39.17, 77, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 64:46:021112:1 и 64:46:021111:1 относятся к категории земель населенных пунктов, и к ним не применим порядок предоставления в собственность, установленный статьей 10 закона N 101-ФЗ, поскольку этот закон не регулирует правила оборота земель населенных пунктов, пришел к выводу, что предоставление этих земельных участков на льготных условиях приведет к обходу установленных земельным законодательством процедур предоставления в собственность таких земельных участков, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать главе крестьянского хозяйства Грипича Михаила Ивановича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА