ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 г. N 306-ЭС18-4305(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно строительная компания" (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2021 по делу N А12-23572/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-строй-инвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договора участия в долевом строительстве жилого дома от 18.05.2015 N 207/24, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Волгоспецтехника"; договора цессии от 21.09.2015 N 180-15, заключенного между обществом "Волгоспецтехника" и закрытым акционерным обществом "САКСЭС"; договора участия в долевом строительстве жилого дома от 26.06.2015 N 211/25, заключенного между должником и Арутюновой Светланой Владимировной; договора участия в долевом строительстве жилого дома от 02.03.2016 N 202/24, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СтройРесурс"; договора уступки права требования от 16.03.2016 N 202/24, заключенного между обществом "СтройРесурс" и Ловчиновским Андреем Геннадьевичем; договора уступки права требования от 21.06.2016 N 202/24, заключенного между Ловчиновским Андреем Геннадьевичем и Мониной Натальей Игоревной; договора участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2015 N 208/25, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаСпецГазстрой"; договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2015, заключенного между обществом "ВолгаСпецГазстрой" и Лепиной Ольгой Кузьминичной; договора участия в долевом строительстве жилого дома от 19.08.2015 N 199, 7/2, 24, заключенного между должником и обществом"ВолгаСпецГазстрой"; договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2015, заключенного между обществом "ВолгаСпецГазстрой" и Керданом Денисом Юрьевичем; применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное состояние.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 382, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 201.4, 201.6, 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отсутствие доказательств злоупотребления правом и недобросовестности приобретателей жилых помещений, чьи оплаченные требования включены в реестр о передаче жилых помещений, не установили оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская проектно строительная компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК