ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2025 г. N 310-ЭС15-6897(20)
Дело N А09-7230/2012
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу Сергеева Михаила Ростиславовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 13 августа 2024 г., постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2025 г. по делу N А09-7230/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диллер" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Сергеев М.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании 271 429 722 рублей 83 копеек в возмещение убытков с бывшего конкурсного управляющего должником Мартыненко Александра Владимировича.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13 августа 2024 г. заявление удовлетворено частично: с Мартыненко А.В. в пользу должника взыскано 17 745 000 рублей в возмещение убытков.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2024 г., указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сергеев М.Р. выражает несогласие с названными судебными актами.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела, доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, поступившего от ответчика, не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствовались статьями 308, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска о взыскания убытков с конкурсного управляющего Мартыненко А.В. в пользу должника в связи с уступкой последним реституционного требования. При этом доводы Сергеева М.Р. о том, что возмещение следует производить непосредственно в его пользу, были отклонены судами как несостоятельные.
Судами апелляционной инстанции и округа не допущено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства. Изложенные в кассационной жалобе доводы не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ