ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2024 г. N 301-ЭС24-19085
Дело N А43-11808/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "АС-Транс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 1 августа 2023 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2024 г. по делу N А43-11808/2023,
установил:
Лещева Надежда Владимировна, Карпина Наталья Николаевна обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ковернино" (далее - Кооператив) о признании недействительными решений общего собрания членов Кооператива, оформленных протоколом годового общего собрания от 19 марта 2021 г. N 1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Блинов Леонид Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "АС-Транс" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 1 августа 2023 г. иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. решение от 1 августа 2023 г. отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 августа 2024 г. апелляционное постановление от 2 февраля 2024 г. отменено, решение от 1 августа 2023 г. оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что порядок созыва и проведения собрания соблюден; срок исковой давности пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Лещева Н.В. и Карпина Н.Н. являлись членами Кооператива как в 2021 года, так и на дату рассмотрения спора по существу.
В 2021 году и до принятия решений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания от 15 июля 2022 г., председателем Кооператива являлся Блинов Л.М.; в дальнейшем председателем избран Полевой Дмитрий Анатольевич.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 25 июля 2023 г. в реестр внесена запись о том, что председателем Кооператива является Лещева Н.В..
Предметом настоящего спора являются решения общего собрания членов Кооператива, оформленные протоколом годового общего собрания от 19 марта 2021 г. N 1.
Согласно данному протоколу приняты решения по следующей повестке дня:
1. Отчет председателя Кооператива Блинова Л.М. за 2020 год.
2. Отчет председателя наблюдательного совета Кооператива.
3. Утверждение годового отчета за 2020 год.
4. Вступление Кооператива в Ревизионный союз сельскохозяйственных производственных кооперативов Нижегородской области "Нижегородский".
5. Утверждение списков выбывших ассоциированных членов.
6. Принятие решений об отчуждении земельных участков с кадастровыми номерами 52:08:0011109:251; 52:08:0011105:637; о продаже пошивочного цеха производственно-бытового корпуса; о начале проведения реорганизации Кооператива в общество с ограниченной ответственностью.
Ссылаясь на незаконность принятых решений, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Руководствуясь статьями 181.4, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 21 - 24, 30.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции удовлетворил требования, указав, что 19 марта 2021 г. оспариваемые решения не принимались, а члены Кооператива и его новое руководство не уведомлялось о факте состоявшегося годового общего собрания членов Кооператива в 2021 году, в связи с чем отсутствуют основания для применения сокращенного шестимесячного срока исковой давности с даты, указанной в протоколе - 19 марта 2021 г.
Блинов Л.М. (бывший председатель Кооператива), Общество (приобретатель недвижимого имущества), а также Кооператив не представили доказательства, свидетельствующие о том, что истцы узнали или могли узнать о нарушении их прав ранее 11 апреля 2023 г., тогда как с настоящий иск подан в суд 27 апреля 2023 г., то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока на обжалование решений собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива.
Апелляционный суд, отменяя решение суда, признал ошибочным вывод о том, что срок исковой давности не пропущен, приняв во внимание направление ответчиком 30 марта 2021 г. оспариваемого протокола в наблюдательный совет Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Нижегородской области, который был представлен третьи лицом по запросу суда, в связи с чем протокол существовал по состоянию на март 2021 года, а о созыве годового общего собрания истцы при должной степени осмотрительности и разумности должны были узнать не позднее 30 апреля 2021 г.
Суд округа, проверив соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права, отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его выводами о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания, а также, что срок давности не пропущен.
Так, информационное сообщение, размещенное в газете "Ковернинские готовности" от 09.02.2021N 10, содержит информацию о проведении собрания в иную дату (05.03.2021) с иной повесткой, которая существенно отличается от повестки собрания, отраженной в протоколе от 19.03.2021. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих реальность проведения собрания, как то предусматривает статья 24 Закона N 193-ФЗ (решение о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива; материалы по повестке дня общего собрания членов кооператива; бюллетени для голосования), протокол общего собрания членов Кооператива от 19.03.2021 не может быть признан действительным.
Кооператив не представил доказательств того, что истцы узнали или могли узнать о нарушенном праве ранее 11.04.2023 г.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АС-Транс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА