ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2025 г. N 304-ЭС21-24784(7)
Дело N А03-8461/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Патрушевой Марии Николаевны и Патрушева Анатолия Петровича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 7 февраля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2025 г. по делу N А03-8461/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Патрушева М.Н., лицо привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и ее супруг Патрушев А.П. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительные мер принятых в отношении Патрушевой М.Н., в части запрета Росреестру совершать регистрационные действия доли (50%) в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 22:63:030418:2763.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 7 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", исходили из того, что расчеты с кредиторами произведены не в полном объеме, основания для принятия обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего Патрушевой М.Н., не отпали, в связи с чем оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, не установлено.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК