ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2023 г. N 309-ЭС23-17845
Дело N А60-8364/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Попова Сергея Вячеславовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А60-8364/2020 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) Науменко А.А. в Арбитражный суд Свердловской области обратился Попов С.В. с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2023 заявление удовлетворено, Попову С.В. предложено в срок до 22.05.2023 погасить долг по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника, в размере 1 016 рублей 46 копеек.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления Попова С.В. отказано.
Попов С.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии со стороны Попова С.В. экономического интереса и цели погашения за должника задолженности по обязательным платежам уполномоченному органу, учитывая, что на дату рассмотрения заявления у него уже имелись сведения о погашении соответствующей задолженности. При этом суд установил, что платеж произведен должником за счет денежных средств, исключенных из конкурсной массы.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА