ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2023 г. N 308-ЭС21-13151(5)
Дело N А32-8916/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Прядко Веры Демьяновны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2023 по делу N А32-8916/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - должник),
установил:
обжалуемыми судебными актами Прядко В.Д. отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества - нежилого помещения офис N 27 площадью 30,4 кв. м, расположенного на первом этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме N 7 по улице имени Евгении Жигуленко в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В обоснование заявления Прядко В.Д. указала на вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым за ней признано право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями коммерческого назначения.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что строительство жилого комплекса не завершено, объект долевого строительства не существует, спорный объект не введен в эксплуатацию, долю в натуральном выражении выделить невозможно. Доказательств государственной регистрации нежилого помещения за Прядко Д.В. также не представлено.
Суды руководствовались положениями статей 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 398, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ