ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2023 г. N 308-ЭС21-10850(6)
Дело N А32-14999/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саломаха Виктории Владимировны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 по делу N А32-14999/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЮгПожСервис+" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 08.02.2023, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя на действия (бездействие) конкурсного управляющего Беляева Андрея Константиновича, выразившиеся в неистребовании оборудования должника у акционерного общества "Электронстандарт-прибор", а также имущества у Максимкина С.А.; а также отказано в удовлетворении требования об отстранении Беляева А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении жалобы предпринимателя, суды руководствовались статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве и исходили из непредставления заявителем достаточных доказательств неразумности или недобросовестности действий конкурсного управляющего Беляева А.К., подтверждений того, что действия (бездействие) последнего привели к нарушению прав кредиторов и уменьшению конкурсной массы, а также доказательств нарушения и/или уклонения управляющего от надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него в ходе проведения процедур банкротства.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ