ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2023 г. N 307-ЭС23-19984
Дело N А56-41355/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 по делу N А56-41355/2022
по исковому заявлению акционерного общества "Мэлон Фэшн Груп" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Ала Строй" (Москва, далее - общество) о взыскании 5 273 511 рублей 30 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.11.2021 по 14.12.2021 (далее - первоначальный иск, первоначальное требование),
по встречному исковому заявлению общества к компании о взыскании 726 488 рублей 69 копеек задолженности по договору, 36 433 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 26.05.2022 (далее - встречный иск, встречные требования),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 375 612 рублей 59 копеек, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суды установили, что общество (подрядчик) выполнило работы, компания (заказчик) приняла их, подписан акт выполненных работ, у компании возникла обязанность по их оплате; размер задолженности, подлежащий взысканию, определен судом с учетом зачета требований заказчика об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, при этом размер неустойки снижен судом при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; с учетом произведенного зачета не установлено оснований для взыскания с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального или материального права, повлиявших на исход дела. При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Мэлон Фэшн Груп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА