ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2023 г. N 304-ЭС22-18214(2)
Дело N А46-6884/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Крутицкого Кирилла Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2023 по делу N А46-6884/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания" к ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" о возмещении убытков, взыскании компенсационной выплаты и процентов,
установил:
при повторном рассмотрении спора решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 в удовлетворении исковых требований Крутицкого К.А. (правопреемника первоначального истца) о взыскании компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крутицкой К.А. просит упомянутые решение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая обжалуемое решение и подтверждая его законность, суды руководствовались положениями статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в действующей на момент нарушения редакции) и исходили из того, что ненадлежащее исполнение бывшими конкурсными управляющими, являющимися солидарными должниками, своих обязанностей уже компенсировано иной саморегулируемой организацией, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ