ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2022 г. N 307-ЭС20-12297(24)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022 по делу N А56-57649/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М. и общество с ограниченной ответственностью "Арена ЭТ и СМ" обратились с заявлениями о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2022, в удовлетворении заявлений о прекращении производства по делу отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парамонов Е.В. (лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве должника) просит отменить оспариваемые судебные акты, дело о банкротстве прекратить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайств конкурсных кредиторов о прекращении производство по делу, суды, руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из недоказанности отсутствия имущества у должника для осуществления расходов, связанных с проведением процедуры.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
В связи с изложенным, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Парамонову Евгению Викторовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК