ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 г. N 306-ЭС17-19785(8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2021 по делу N А55-12162/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "ВЕТЕРАН-ПЛЮС" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бехтина О.Е. обратилась в суд с заявлением к Равданович Наталье Владимировне, Равдановичу Игорю Антоновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Система комплексной безопасности", обществу с ограниченной ответственностью "Стелф-Строй", Нехаевой Елене Владимировне, Щемелевой (Ждановой) Анастасии Викторовне, Токаревой Мире Евгеньевне, Карасеву Алексею Федоровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" о признании недействительной сделкой соглашения о прекращении обязательств от 26.04.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Декларация", и применении последствий недействительности сделок в виде внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещение общей площадью 266,2 кв. м, на 3 этаже, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 65 (кадастровый номер: 63:09:0101183:7668), истребования нежилого помещения из чужого незаконного владения, возврата его в конкурсную массу; внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещение, общей площадью 20,2 кв. м, на 3 этаже, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 65 (кадастровый номер: 63:09:0101183:7696), истребования нежилого помещения из чужого незаконного владения, возврата его в конкурсную массу; внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещение, общей площадью 48,1 кв. м, на 3 этаже, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 65 (кадастровый номер: 63:09:0101183:7670); истребования нежилого помещения из чужого незаконного владения, возврата его в конкурсную массу; внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещение, общей площадью 106,2 кв. м, на 3 этаже, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 65 (кадастровый номер: 63:09:0101183:7748), истребования нежилого помещения из чужого незаконного владения, возврата его в конкурсную массу; внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на нежилое помещение, общей площадью 46,6 кв. м на 3 этаже, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 65 (кадастровый номер: 63:09:0101183:7687), истребования нежилого помещения из чужого незаконного владения, возврата его в конкурсную массу; взыскания с Щемелевой А.В. в пользу должника неосновательного обогащения в размере 198 200 руб., возврата денежных средств в конкурсную массу; взыскания с Токаревой М.Е. в пользу должника неосновательного обогащения в размере 35 400 руб., возврата денежных средств в конкурсную массу; взыскания с Равданович Н.В. в пользу должника кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере 13 637 904,22 руб., возврата денежных средств в конкурсную массу; взыскания с Карасева А.Ф. и Нехаевой Е.В. в пользу должника денежных средств в размере 352 849,57 руб., возврата их в конкурсную массу; взыскания с общества "Стелф-Строй" в пользу должника кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 651 492,24 руб., возврата денежных средств в конкурсную массу (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.04.2021 и округа от 12.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия у оспариваемой сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок; недоказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также пропуска срока исковой давности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА