ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2024 г. N 309-ЭС23-28832(6)
Дело N А60-53309/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Доросинской Юлии Михайловны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 8 ноября 2023 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2024 г. по делу N А60-53309/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир-Строй" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником 25 и 26 декабря 2017 г. в пользу Доросинской Ю.М. в счет исполнения обязательств по агентскому договору от 8 августа 2017 г. N 1 в общей сумме 10 353 874 рубля 62 копейки; договора купли-продажи от 24 апреля 2019 г., заключенного должником и Доросинской Ю.М., а также о применении последствий недействительности сделок, операций.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 8 ноября 2023 г. заявление удовлетворено частично - оспариваемые платежи на сумму 10 353 874 рубля 62 копейки признаны недействительными; с Доросинской Ю.М. в конкурсную массу должника взыскана указанная сумма, а также 4 264 432 рубля 94 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления с 28 февраля 2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Доросинская Ю.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление управляющего обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают реальный характер отношений сторон по агентскому договору, положенному в основание оспариваемых платежей.
С такими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ