ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2024 г. N 305-ЭС18-14627(299)
Дело N А40-216247/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Призма" на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2024 г. по делу N А40-216247/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества "ФЦСР" (далее - должник),
установил:
обжалуемыми судебными актами заменены в порядке процессуального правопреемства Сечина М.В., Атакуев Х.М. на правопреемника - общество "Призма" в части требования об уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии от 1 февраля 2013 г. N 038/13-КЛ в размере 29 386 200 руб.; в изменении очередности удовлетворения требований и признании их включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 г., и пришли к выводу о наличии у общества "Призма" права претендовать только на тот объем прав, который принадлежал его правопреемникам (Сечиной М.В. и Атакуеву Х.М.).
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ