ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 г. N 304-ЭС21-14948
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", страховое общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2020 по делу N А75-7088/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Галта" (далее - ООО "Галта", общество) к страховому обществу о взыскании 5 109 574,74 руб. страхового возмещения по договору (полису) строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами от 07.03.2018 N 427-748-014340/18,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть",
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 (в редакции определения от 11.02.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021, решение суда первой инстанции изменено, со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Галта" взыскано страховое возмещение в сумме 5 059 524,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 044 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, СПАО "Ингосстрах" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Галта" заключен договор страхования от 07.03.2018 N 427-748-014340/18, в соответствии с которым застрахованы в частности имущественные интересы общества, связанные с проведением строительно-монтажных и других работ на объекте строительства: Высоконапорный водовод. КНС-6-т.4-к. 304 (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Правдинское месторождение), включая строительные материалы, конструкции, установки и монтируемое оборудование.
11.03.2018 с территории БКПС-6 ЦПД-4 Правдинского месторождения в Нефтеюганском районе совершено хищение труб бесшовных горячедеформированных нефтегазопроводных марки 325 x 26-1 ЗХФА весом 66 тонн, на общую сумму 5 109 574,14 руб.
ООО "Галта" обратилось к страховому обществу с заявлением от 19.07.2018 о наступлении события, имеющего признаки страхового.
Отказ СПАО "Ингосстрах" в выплате страхового возмещения послужил причиной для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя частично исковые требования общества, суды руководствовались статьями 421, 422, положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходили из условий договора страхования от 07.03.2018 N 427-748-014340/18, Общих условий строительно-монтажного страхования, утвержденных приказом СПАО "Ингосстрах" от 26.05.2016 N 186, из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся доказательств, а также из обстоятельств, установленных приговором Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2018 по делу N 1-223/2018, в совокупности свидетельствующих о наступлении страхового случая, обоснованности суммы заявленного ООО "Галла" имущественного ущерба, отсутствия оснований для освобождения страхового общества от выплаты страхового возмещения.
Оценивая доводы СПА "Ингосстрах" со ссылкой на положения пункта 1 Аддендума N 1 (к полису N 427-748-014340/18), где оговорены условия, при которых наступает обязанность страхового общества по возмещению ущерба, суды правомерно отметили, что кража нефтегазопроводных труб является объективно наступившим событием, соответствующим как нормативному, так и договорному определению страхового случая; хищение имущества произошло с территории объекта, предусмотренного условиями договора страхования; при заключении договора страхования ООО "Галта" сообщило о фактических условиях хранения строительных материалов и оборудования.
Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Возражения и доводы сторон изучены в судебном разбирательстве и получили необходимую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное нарушение, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и на ином видении обстоятельств дела. Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО