ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2024 г. N 308-ЭС24-12794
Дело N А53-45772/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Петровских Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023 по делу N А53-45772/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Воронцовой Аллы Владимировны в Арбитражный суд Ростовской области обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 определение суда первой инстанции отменено, из конкурсной массы должника исключено 7/24 доли жилого дома и 7/24 доли земельного участка.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2024, исключены из конкурсной массы должника 7/24 и 5/48 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
Петровских В.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из того, что жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания должника жильем, иных объектов недвижимости в собственности должника не имеется, отсутствуют доказательства злоупотребления должником правом на исполнительский иммунитет, кредиторы согласия на приобретение должнику замещающего жилья не выразили, Петровских В.М. отказался от несения дополнительных расходов, покупка замещающего жилья не будет являться эффективным способом погашения требований кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА