ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 г. N 306-ЭС18-3168(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Вертьянова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 по делу N А65-17444/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий Садыков А.Ф. обратился в суд с заявлением об отнесении убытков, причиненных должнику и его кредиторам, на Вертьянова В.В., ранее исполнявшего обязанности временного и конкурсного управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 заявление Садыкова А.Ф. удовлетворено в части, с Вертьянова В.В. в конкурсную массу должника взысканы 423 000 рублей; в остальной части требование управляющего признано необоснованным.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вертьянов В.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Садыкова А.Ф.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Вертьянова В.В. и возникновением убытков в размере 423 000 рублей на стороне должника и его кредиторов.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ