ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 г. N 305-ЭС21-14002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Федоровского Дмитрия Сергеевича (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-130050/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.20219 в отношении Рожецкого Владимира Борисовича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шитик Оксана Юрьевна.
В Арбитражный суд города Москвы подано ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного должником и кредиторами Федоровским Д.С. и Ващенко В.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2021 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федоровский Д.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, суды руководствовались положениями статей 150, 158, 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из нарушения прав и интересов иных кредиторов, противоречивости условий мирового соглашения, наличия нерассмотренных требований кредиторов.
Нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Федоровскому Дмитрию Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА