ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 г. N 304-ЭС16-1462(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Якиро Ростислава Борисовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2021 по делу N А03-10059/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Городской" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы Чеканов В.В., Руин А.В., Пивоварова Л.Ф., Зяблицкая Л.А. и Корницкий В.С. обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Якиро Р.Б., с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и отказе в выплате вознаграждения за период фактического бездействия.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2020 и округа от 14.04.2021, уменьшена сумма вознаграждения конкурсного управляющего Якиро Р.Б. за период с 01.12.2018 до 01.06.2020 до суммы 330 000 руб.; с Якиро Р.Б. в конкурсную массу должника взыскано 210 000 руб.; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Якиро Р.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и, приняв во внимание объем фактически совершенных конкурсным управляющим в указанный период действий, направленных на достижение целей конкурсного производства, пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения конкурсного управляющего до 330 000 руб., взыскав с управляющего переплату по вознаграждению в сумме 210 000 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА