ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2023 г. N 302-ЭС23-10173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ермоловича Евгения Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2023 по делу N А33-5561/2019 о несостоятельности (банкротстве) Болтаева Евгения Игамбердыевича,
установил:
в рамках дела о банкротстве умершего Болтаева Е.И. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним, супругой должника и кредитором Ермоловичем Е.В. относительно распределения вырученных от продажи имущества денежных средств.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.10.2022) разногласия разрешены: суд установил подлежащие погашению из средств, полученных от реализации имущества должника, общие обязательства в размере 620 000 рублей основного долга, 506 341 рубля 92 копеек процентов по займу, 28 566 рублей 71 копейки мораторных процентов, а также подлежащие выплате супруге должника средства в размере 1 512 921 рубля 57 копеек.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 определение суда первой инстанции изменено: суд признал подлежащими погашению за счет реализации общего имущества обязательства в размере 620 000 рублей основного долга, из которых не погашено 190 000 рублей; 506 341 рубля 92 копеек процентов по займу, 121 501 рубля 30 копеек мораторных процентов, а также признал сумму в размере 1 272 532 рублей 66 копеек, подлежащей выплате супруге должника.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.04.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ермолович Е.В. просит принятые по спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая разногласия, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 4, 60, 213.19, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 14.11.2021.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ