ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2022 г. N 309-ЭС22-10150
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Ауера Ханса Петера Марселя на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021 по делу N А60-54820/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Королевой Татьяны Юрьевны в Арбитражный суд Свердловской области обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого помещения - квартиры общей площадью 48,1 кв. м.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2021 заявление об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Ауер Ханс Петер Марсель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению должника судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципом обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, установив, что спорная квартира соответствует критериям единственного пригодного для проживания должника жилья, учитывая необходимость сохранения для лица, находящегося на иждивении должника, необходимого уровня существования, и отсутствуют основания для ограничения исполнительского иммунитета.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Ауеру Хансу Петеру Марселю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА