ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2022 г. N 304-ЭС22-10261
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Искандирова Дмитрия Гумаровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2022 по делу N А70-14669/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский перевозчик" (далее - должник),
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.12.2021 и округа от 17.03.2022, заявление уполномоченного органа удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим утвержден Искандиров Д.Г.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 227 - 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия условий для возбуждения в отношении должника банкротства в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА