ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 г. N 310-ЭС21-10029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Крамского Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021 по делу N А35-1938/2018 о несостоятельности (банкротстве) Емельяновой Марины Алексеевны,
установил:
Крамской Н.Н. обратился в суд с заявлением о разрешении возникших между ним и финансовым управляющим разногласий относительно возможности удовлетворения требований кредиторов за счет алиментов, получаемых (полученных) Емельяновой М.А. от ее бывшего супруга на содержание несовершеннолетних детей.
Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2020 требование Крамского Н.Н. признано необоснованным.
Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крамской Н.Н. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт о разрешении разногласий в его пользу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Крамского Н.Н. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для погашения задолженности перед кредиторами за счет денежных средств, получаемых (полученных) должником в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ