ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 г. N 305-ЭС21-10166
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Мамонтова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-187352/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аверекс" (далее - должник),
установил:
Мамонтов В.Н. обратился в суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником, а также о взыскании процентов по вознаграждению и понесенных расходов с заявителя по делу о несостоятельности - Федеральной налоговой службы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 заявление Мамонтова В.Н. признано необоснованным.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить определение и постановления судов трех инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления в части установления и взыскания с налогового органа процентов по вознаграждению.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Мамонтова В.Н. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не доказал наличие оснований для установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и их взыскания с заявителя по делу о банкротстве должника.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ