ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 г. N 301-ЭС21-10000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мещерякова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2021 по делу N А17-7623/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АметСтрой" (далее - должник),
установил:
Мещеряков А.Е. обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2020 в удовлетворении заявления Мещерякова А.Е. отказано.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мещеряков А.Е. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его требования или направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Мещеряков А.Е. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель пропустил срок исковой давности по части требования, а также ошибочно полагал возможным включение в реестр требований кредиторов должника неустойки, начисленной после введения в отношении должника процедуры банкротства.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ