ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2023 г. N 305-ЭС23-8116
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ВСТО-НЕФТЕГАЗ" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023 по делу N А40-99824/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк "Югра" (Москва, далее - истец, банк) к компании Чирайд Холдингс Лимитед (Cheeride Holdings Limited) (Республика Кипр, далее - ответчик, иностранная компания),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Инвестиционное Агентство "Юпитер" (Москва), акционерного общества "ВСТО-НЕФТЕГАЗ" (далее - акционерное общество),
об обращении взыскания на обыкновенные именные бездокументарные акции акционерного общества в количестве 499 999 штук,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 335, 339, 339.1, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что кредитные обязательства, обеспеченные залогом принадлежащих ответчику акций, не исполнены; срок действия залога на момент предъявления исковых требований не истек; банком срок исковой давности не пропущен; начальная цена реализации акций на публичных торгах установлена в соответствии с ценой, определенной сторонами в договоре залога акций.
Приведенные в кассационной жалобе акционерного общества доводы основаны на иной оценке обстоятельств и толковании законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "ВСТО-НЕФТЕГАЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА