ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2023 г. N 305-ЭС22-768(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами обособленного спора кассационную жалобу арбитражного управляющего Бажанова Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-53900/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Даудриха Е.В. в Арбитражный суд города Москвы обратился должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом Бажанова В.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, отказано в удовлетворении жалобы должника на действия финансового управляющего, связанные с включением в конкурсную массу денежных средств, оставшиеся после реализации имущества должника, а также выразившиеся в непредставлении в суд документов о погашении задолженности перед залоговым кредитором и исключении его из реестра требований кредиторов должника; основанные на преждевременном обращении в Прокуратуру г. Москвы для привлечения должника к административной ответственности.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего по распределению денежных средств, полученных от реализации имущества должника, и обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023, признаны незаконными действия финансового управляющего Бажанова В.Н. по включению в конкурсную массу денежных средств, оставшихся после реализации имущества должника.
Бажанов В.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В представленном на кассационную жалобу отзыве Даудрих Е.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 обособленный спор по делу N А40-53900/2020 истребован из Арбитражного суда города Москвы с целью проверки доводов жалобы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, отзыва на нее с материалами обособленного спора не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего обоснованной, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных Законом о банкротстве обязанностей и нарушении прав должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА