ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро Спецавтотехника" (ОГРН 1027739040636, Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 по делу N А40-3299/2021 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро Спецавтотехника" (ОГРН 1027739040636, далее - общество "КБ "Спецавтотехника") Салахова Таира Расул оглы (Москва, далее - истец, Салахов Т.Р.) к обществу "КБ "Спецавтотехника", обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро Спецавтотехника" (ОГРН 1167746432611, Москва, далее - общество "Конструкторское бюро "Спецавтотехника"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецавтотехника" (Москва, далее - общество "ТД Спецавтотехника") (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, граждан Михеева Павла Олеговича (Москва), Макаренкова Валерия Валерьевича (Москва) (далее - третьи лица),
о признании недействительными:
договора купли-продажи объектов недвижимости от 30.05.2016, заключенного между обществом "КБ "Спецавтотехника" (ОГРН 1027739040636) и обществом "Конструкторское бюро "Спецавтотехника" (ОГРН 1167746432611);
соглашения уступки прав от 14.07.2016, заключенного между обществом "КБ "Спецавтотехника" (ОГРН 1027739040636) и обществом "ТД Спецавтотехника";
соглашения о зачете взаимных требований от 14.07.2016, заключенного между обществом "КБ "Спецавтотехника" (ОГРН 1027739040636) и обществом "ТД Спецавтотехника";
о применении последствий недействительности сделок,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022, заявленные исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 166 - 168, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что указанные истцом сделки являются крупными сделками и сделками с заинтересованностью, корпоративный порядок одобрения которых не соблюден; имущество, принадлежавшее обществу "КБ "Спецавтотехника", продано по заниженной цене; не доказано, что сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности; имеются основания для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности проверено, суд, учитывая конкретные обстоятельства спора, признал, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы заявителя о пропуске истцом срок давности, повторяют доводы апелляционной и кассационных жалоб, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро Спецавтотехника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА