ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 304-ЭС22-9011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Середы Константина Аркадьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2022 по делу N А27-18129/2017 о несостоятельности (банкротстве) Середы Константина Аркадьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратился в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве Середы К.А. и утвержденного определением суда.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2022, заявление банка удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя заявленные требований, суды руководствовались положениями статей 140, 141, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекс, статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что должником мировое соглашение в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением, добровольно не исполнялось, пришли к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Доводы о надлежащем исполнении должником мирового соглашения, о его добросовестности, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Середе Константину Аркадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ