ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 304-ЭС22-8412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Аскеровой Луизы Седретдиновны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2021 по делу N А70-4682/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аскеровой Луизы Седретдиновны в Арбитражный суд Тюменской области обратился кредитор Богданов Ярослав Алексеевич (на основании договора цессии от 31.07.2017 N 1) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 339 800 рублей основного долга и 24 899 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также ходатайством о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательства перед кредитором.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2021 требование Богданова Я.А. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 3 339 800 рублей; к должнику не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, вытекающих из договора займа от 30.08.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "Автоламбард "УралАвто".
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Аскерова Луиза Седретдиновна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Признавая заявленное кредитором требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди, суды руководствовались положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленного требования.
Руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суды, не освободив должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором, исходили из недобросовестного поведения должника, выразившегося в предоставлении, при получении кредита, недостоверных сведений относительно передаваемого в залог имущества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Аскеровой Луизе Седретдиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА