ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 302-ЭС22-9296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тищенко Ольги Александровны (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2021 по делу N А19-31246/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Тищенко Ольги Александровны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Топ" (далее - общество) о взыскании убытков, возникших в связи с уплатой денежных средств, взысканных по вступившему в законную силу судебному акту,
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 15, 199, 200, 204, 307, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности условий для взыскания с ответчика убытков.
Доводы заявителя об обстоятельствах формирования убытков вследствие поведения ответчика в рамках другого дела подлежат отклонению, поскольку направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым отказано в иске к обществу как соответчику, туроператору по договору с О.А. Тищенко.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Тищенко Ольге Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ