ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2026 г. N 305-ЭС24-15549(3)
Дело N А40-98231/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баранова Сергея Викторовича (кредитора) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2026 г., принятые в деле N А40-98231/2022 о несостоятельности (банкротстве) Чурсина Александра Алексеевича (должника) по заявлению кредитора о признании недействительным договора дарения от 21 сентября 2020 г. между должником и Шапор Марией Александровной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2025 г. заявление удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 ноября 2025 г. отменил определение от 28 января 2025 г. и в удовлетворении заявления отказал.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24 февраля 2026 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 25 ноября 2025 г.
В кассационной жалобе Баранов С.В. просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное признание квартиры защищенной исполнительским иммунитетом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил непопадание спорной квартиры в конкурсную массу как единственного для должника жилого помещения, защищаемого в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Баранову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА