ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2024 г. N 309-ЭС24-5259
Дело N А60-6673/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников жилья "Виктория" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2024 по делу N А60-6673/2023 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - товарищество "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Космонавтов 11А" (далее - товарищество "Космонавтов 11А") о взыскании 2 044 260 рублей 84 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2024, решение отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции неправомерно приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, с 23.11.2014 управление общим имуществом многоквартирного дома N 11А по ул. Космонавтов в г. Арамиле (далее - МКД) осуществляло товарищество "Космонавтов 11А".
Согласно протоколу собрания собственников помещений от 13.07.2021 N 2 МКД перешел в управление товарищества "Виктория".
Как указывает истец, неоднократные запросы и коллективные обращения собственников МКД о предоставлении возможности ознакомиться с учредительными документами и документами по финансово-хозяйственной деятельности ответчика, а именно: Устав, реестры, финансовая отчетность, протоколы заседаний правления и проведения общих собраний, итоги голосования, в том числе, бюллетени, заключения ревизионной комиссии, техническая документация МКД и иные документы, предусмотренные жилищным законодательством, руководство товарищества "Космонавтов 11А" проигнорировало.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец указал, что с момента прекращения функций по управлению спорным жилым домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение работ за счет собранных денежных средств.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, указав, что с учетом представленных ответчиком дополнительных доказательств подтверждается несение расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества спорного МКД в период управления домом товариществом "Космонавтов, 11А". Так, в период управления МКД на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 9 364 328 руб. 77 коп., тогда как оплаты (перечисления) ответчика на содержание и текущий ремонт МКД составили 9 998 412 руб. 27 коп. Контррасчет товарищества "Виктория" не принят апелляционным судом, поскольку не подтвержден первичными документами.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Виктория" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА