ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2022 г. N 305-ЭС22-2651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (далее - АО АКБ "МФК", банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу N А40-221273/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Менеджмент" (далее - ООО СГ "Менеджмент") в лице участника Ефимкина Максима Владимировича к АО АКБ "МФК" о признании недействительным кредитного договора от 08.06.2018 N 045/18/КЮР-05-1805, применении последствий недействительности ничтожной (притворной) сделки в виде признания прав требования АО АКБ "МКБ" к ООО СГ "Менеджмент" по указанному кредитному договору отсутствующими, о взыскании с банка неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., признании исполнительной надписи от 14.08.2020 N 77/719н/77-2020-10-1750, совершенной нотариусом города Москвы Крыловой Юлией Владимировной, о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащей исполнению,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса города Москвы Крыловой Ю.В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Макуашева Н.Р., общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее - ООО "Краснобродский Южный", общество), конкурсного управляющего ООО "Краснобродский Южный" Шевриной М.С., Усанова Д.А., финансового управляющего Усанова Д.А. Тотьмянина А.А., общества с ограниченной ответственностью "Интерлогистикс" (далее - ООО "Интерлогистикс"), общества с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал", Федеральной службы по финансовому мониторингу,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
АО АКБ "МФК" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 дело N А40-221273/2020 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены необходимые доказательства притворности договора об открытии кредитной линии от 08.06.2018 N 045/18/КЮР-05-1805, заключенного между АО АКБ "МФК" и ООО СГ "Менеджмент", прикрывающего фактическую сделку по предоставлению кредитов ООО "Краснобродский Южный".
Суд учел, что согласно условиям кредитного договора целью кредитования ООО СГ "Менеджмент" являлось последующее финансирование за счет кредитных средств сделок ООО "Краснобродский Южный", оплата оказываемых обществу услуг экспедитора по перевозке угля, при этом банк был вправе контролировать расходование кредитов и соблюдение обозначенных целей. Реализация цели кредитования подкреплялась соглашением от 01.07.2018, заключенным между ООО СГ "Менеджмент" и ООО "Краснобродский Южный", об организации расчетов по договору транспортной экспедиции от 15.10.2013 N 2013ИЛ/КЮЖ-15, согласно котором ООО СГ "Менеджмент" исполняет обязательства общества по оплате экспедиционных услуг ООО "Интерлогистикс"; соглашением от 01.07.2018, заключенным между ООО СГ "Менеджмент", ООО "Краснобродский Южный" и ООО "Интерлогистикс" о взаиморасчетах по договору транспортной экспедиции, регулирующим взаимный порядок исполнения обязательств сторон перед ООО "Интерлогистикс".
Фактическое исполнение данных соглашений привело к тому, что денежные средства, полученные ООО СГ "Менеджмент" от АО АКБ "МФК", использовались в интересах ООО "Краснобродский Южный", которое также осуществляло обратные расчеты по договору об открытии кредитной линии. ООО СГ "Менеджмент" выступало в данных расчетах транзитным звеном, получая от банка кредиты в соответствии с заявками общества, осуществляя за счет этих денежных средств оплату выставленных ООО "Интерлогистикс" счетов, а затем погашая кредитную задолженность перед банком за счет перечислений, полученных от ООО "Краснобродский Южный".
Суд заключил, что ООО СГ "Менеджмент" не получало в свое распоряжение кредитных средств, не пользовалось ими. Ввиду притворности договора об открытии кредитной линии от 08.06.2018 N 045/18/КЮР-05-1805 ООО СГ "Менеджмент" не является действительной стороной правоотношений в рамках получения кредитов и не имеет перед банком обязательств по возврату основного долга, выплате процентов и неустоек.
Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитав, что сделка между АО АКБ "МФК" и ООО СГ "Менеджмент" носила реальный характер.
Суд нашел, что ООО СГ "Менеджмент" имело самостоятельный интерес в заключении спорного кредитного договора и реализовало его, получив от банка денежные средства и распорядившись ими. Своими действиями в течение срока действия договора ООО СГ "Менеджмент" подтверждало его действительность. К кредитному договору с июля 2018 г. по апрель 2020 г. заключались дополнительные соглашения, которыми ООО СГ "Менеджмент" подтверждал наличие задолженности перед банком; задолженность частично погашалась.
По мнению суда, для банка сделка также представляла предпринимательский интерес, поскольку ООО СК "Менеджмент" являлся крупной и успешной организацией, располагал значительными активами, предоставил достаточное обеспечение, поведение банка в рамках исполнения кредитного договора находилось в рамках обычной деловой практики.
Как отметил суд, в деле не установлено обстоятельств намеренных действий менеджмента банка, направленных на неправомерный вывод денежных средств в адрес ООО "Краснобродский Южный"; обстоятельств злоупотребления правом путем выдачи кредита заведомо во вред интересам банка закредитованному лицу, находящемуся в преддверии банкротства; обстоятельств аффилированности между банком и обществом.
Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов нижестоящих инстанций, пришел к выводу, что юридически значимые обстоятельства дела правильно установлены и квалифицированы судом первой инстанции. По этой причине суд отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021.
Суд округа действовал в рамках полномочий, определенных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих его проверять соответствие выводов судов об обстоятельствах дела имеющимся в деле доказательствам. Исполняя данную обязанность, суд кассационной инстанции заключил, что выводы суда апелляционной инстанции не подтверждены материалами дела, а выводы суда первой инстанции, напротив, являются обоснованными. Из содержания постановления суда округа не усматривается, что была произведена переоценка доказательств, и что суд счел установленными новые обстоятельства, которые ранее не исследовались судами нижестоящих инстанций.
Содержание обжалуемых судебных актов, а также доводы кассационной жалобы не указывают на наличие нарушений, которые в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь их отмену либо изменение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Доводам АО АКБ "МФК" относительно заключения дополнительных соглашений к договору об открытии кредитной линии и применения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации дана оценка судом первой инстанции, который правильно учел, что в целях поддержания видимости договорных отношений при осуществлении притворной сделки стороны могут заключать иные соглашения и принимать меры, которые имитируют реальный характер сделки и ее фактическое исполнение.
Юридически значимые обстоятельства дела установлены судами с необходимой полнотой, в обжалуемых судебных актах им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права. Позиции и возражения сторон детально изучены судами и получили необходимую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО