ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5396
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бирель Логистика" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022 по делу N А33-30944/2020,
установил:
первый заместитель прокурора Красноярского края, действующий в интересах муниципального образования Емельяновский район в лице администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - прокурор), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края (далее также - администрация), муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью "Бирель Логистика" (далее - общество; ранее имело наименование - общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс-2") о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2019 N 18 и договора аренды земельного участка от 07.12.2017 N 360 и применении последствий их недействительности в виде прекращения права собственности и аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090101:534.
В ходе рассмотрения дела прокурор заявил об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 07.12.2017 N 360 в виде прекращения права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090101:534.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2021 заявленный прокурором отказ от иска в указанной части принят, производство по делу в этой части прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2022, иск удовлетворен. Суд признал недействительными договор купли-продажи земельного участка от 12.02.2019 N 18 и договор аренды земельного участка от 07.12.2017 N 360, в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи прекратил право собственности общества на спорный земельный участок.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что площадь расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности общества, составляет 132 кв. м, тогда как площадь приобретенного по оспариваемому договору купли-продажи от 12.02.2019 N 18 земельного участка - 50 000 кв. м, что значительно, в 379 раз, превышает размер этого объекта; отметив, что общество не представило достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления ему для целей размещения и эксплуатации указанного выше объекта земельного участка именно этой площадью, суд, руководствуясь положениями статей 1, 11.2, 11.9, 15, 35, 37, 39.3, 39.6, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 166, 167, 168, 273, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 12.02.2019 N 18 и договор аренды от 07.12.2017 N 360 являются недействительными (ничтожными) сделками и применил последствия их недействительности, поэтому иск удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бирель Логистика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА