ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2023 г. N 306-ЭС23-2860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансавто-2000" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2022 по делу N А55-22349/2022
Арбитражного суда Самарской области,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Прекращая производство по заявлению общества о приостановлении исполнительного производства N 38395/22/63043-ИП, суд апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, как указал суд, по основанию распространения на должника моратория решение вопроса о приостановлении исполнительного производства отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом случае заявитель, как установили суды, в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, с заявлением о приостановлении исполнительного производства заявитель должен был обратиться к судебному приставу-исполнителю, а не в суд.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансавто-2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА