ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2023 г. N 306-ЭС20-14681(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синко Трейд"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022
по обособленном спору об установлении процентного вознаграждения конкурсному управляющему Баскову Ивану Григорьевичу
в деле N А57-10966/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волжский терминал",
установил:
как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.05.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" возбуждено дело о банкротстве общества "Волжский терминал", 29.07.2019 оно признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Басков И.Г.
29.10.2020 требование общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Русагро" включено в реестр требований кредиторов общества "Волжский терминал" как обеспеченное залогом имущества. Залогом были обеспечены кредитные обязательства должника.
27.08.2021 победителем торгов имущества должника признано общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Балаково" и ему единым лотом продано как залоговое, так и незалоговое имущество должника за 11 509 689 802,23 руб.
В соответствии с Положением о порядке продажи имущества должника вырученные денежные средства распределены следующим образом:
- 9,9% (или 1 139 459 290,43 руб.) перечислены на основной расчетный счет должника для погашения текущих требований и требований, не обеспеченных залогом имущества должника;
- 90,1% (или 10 370 230 511,91 руб.) перечислены на специальный счет для распределения в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как денежные средства, поступившие от реализации предмета залога.
Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах составили 1 675 531,05 руб., из которых:
- 1 500 000 руб. - расходы на оценку рыночной стоимости залогового имущества;
- 133 200,31 руб. - расходы на реализацию предмета залога (обязательные публикации);
- 30 000 руб. - вознаграждение организатора торгов;
- 12 330,74 руб. - возмещение расходов организатора торгов на реализацию предмета залога (обязательные публикации и оплата электронной площадки).
За вычетом этих расходов размер вырученной суммы, подлежащей распределению по правилам удовлетворения требований залоговых кредиторов, составил: 10 370 230 511,91 - 1 675 531,05 = 10 368 554 980,86 руб.
Кредиторов первой и второй очереди не имелось.
В связи с этими обстоятельствами на погашение требований залогового кредитора должно быть направлено не более 95% от вырученной суммы, то есть 10 368 554 980,86 x 0,95 = 9 850 127 231,82 руб.
02.09.2021 для удовлетворения залогового требования обществу "Группа компаний "Русагро" перечислено 9 654 645 960,60 руб. (в том числе 8 315 939 834,39 руб. в счет погашения основного долга с учетом частичных погашений поручителями по кредитным договорам, 1 338 706 126,21 руб. в счет погашения начисленных на требование залогового кредитора мораторных процентов). Впоследствии 27.01.2022 по результатам судебного разрешения разногласий погашение мораторных процентов признано неправомерным со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС20-10154 от 23.08.2021 и эти денежные средства были возвращены в конкурсную массу.
Требования залогового кредитора погашены на 100 процентов.
21.09.2021 Басков И.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 518 427 749,04 руб. исходя из следующего расчета:
1) Вырученная сумма от реализации залогового имущества должника, подлежавшая распределению по правилам ст. 138 Закона о банкротстве, уменьшена на расходы на реализацию его на торгах:
10 370 230 511,91 - 1 675 531,05 = 10 368 554 980,86 руб.
2) Из полученной суммы исчислено пять процентов (пункт 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"):
10 368 554 980,86 x 0,05 = 518 427 749,04 руб.
Обжалованными судебными актами заявление Баскова И.Г. полностью удовлетворено. Суды исходили из того, что размер процентного вознаграждения установлен законом и зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также от добросовестности и разумности конкурсного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей.
Сумма вознаграждения определена на основании пункта 13 статьи 20.6, пунктов 2 и 6 статьи 138 Закона о банкротстве, пунктов 12.6, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) в пределах допустимого 5%-ного лимита, установленного для распределения средств, вырученных от реализации залогового имущества по кредитным обязательствам должника.
Суды не нашли оснований для установления процентного вознаграждения в ином размере, в т.ч. для его снижения, поскольку вознаграждение не зависит от объема выполняемых арбитражным управляющим обязанностей, а случаев ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, его уклонения от осуществления им своих обязанностей, а также иных обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера процентов в соответствии с правилами пункта 5 постановления N 97, не установлено. Ошибка с перечислением мораторных процентов вызвана правовой неопределенностью в очередности их погашения, устраненной впоследствии без ущерба для конкурсной массы.
В кассационной жалобе общество "Синко Трейд" просит обжалованные судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Доводы заявителя сводятся к его несогласию с выводами судов о том, что вознаграждение не зависит от объема проделанной конкурсным управляющим работы. Заявитель полагает, что по смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему на принципах возмездности и эквивалентности. Процентное вознаграждение имеет премиальный характер, зависит от объема и качества фактически выполненной работы и направлено на поощрение конкурсного управляющего за результат работы по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Вознаграждение может быть уменьшено при незначительном объеме и невысокой сложности мероприятий конкурсного производства с точки зрения личных трудозатрат конкурсного управляющего, при отсутствии существенного влияния деятельности конкурсного управляющего на результат пополнения конкурсной массы. Конкурсный управляющий не имеет право на вознаграждение, если конкурсная масса пополнялась не за счет его эффективной деятельности, а за счет иных источников.
По мнению общества "Синко Трейд", объем работы Баскова И.Г. несопоставим с определенной судами суммой вознаграждения. Его вклад в удовлетворение требований кредиторов явно несоразмерен сумме вознаграждения, так как основной актив должника в мае 2019 г. был передан в аренду одному из членов группы "Русагро" - обществу "Самараагропромпереработка". Необходимости принятия мер по отысканию имущества должника и обеспечению его сохранности у конкурсного управляющего не было. Торги проводились третьими лицами без активного участия Баскова И.Г. Трудозатраты конкурсного управляющего по наполнению конкурсной массы были крайне незначительны. Общество "Синко Трейд" полагает, что при таких обстоятельствах процентное вознаграждение должно быть уменьшено как очевидно не соответствующее объему выполненной конкурсным управляющим работы.
Заявитель также полагает, что имеются обстоятельства (в частности, необоснованное перечисление более 1,3 млрд. руб. мораторных процентов залоговому кредитору), вовсе лишающие Баскова И.Г. права на вознаграждение.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные доводы заявителя указывают на наличие таких оснований, заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синко Трейд" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 по делу N А57-10966/2019 вместе с материалами обособленного спора передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание на 27 апреля 2023 г. на 16 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
С.В.САМУЙЛОВ