ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-2622
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "САМЗ" (далее - должник) Манахова Евгения Геннадьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2023 по делу N А03-3896/2021,
установил:
в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.08.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 60 777 430,51 руб., из которых во вторую очередь включена недоимка по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 757 871,70 руб., в третью очередь задолженность по основному долгу в сумме 34 029 373,42 руб., пени в размере 13 508 632,39 руб., штраф в размере 4 481 553 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Манахов Е.Г. указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также учитывая разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды пришли к выводу, что заявленные требования подлежат включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащим доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ