ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-3922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Кузьмина Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 по делу N А47-15873/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина Демченко Сергея Васильевича и должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами по правилам пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Кузьмин Владимир Иванович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества и освобождая должника от исполнения обязательств, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из того, что все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества должника финансовым управляющим выполнены, доказательства наличия реальной возможности выявления какого-либо имущества должника либо пополнения конкурсной массы иным образом отсутствуют, оснований для дальнейшего продления срока процедуры не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злонамеренном сокрытии должником своего имущества и доходов, сообщении недостоверных сведений финансовому управляющему, принятии им иных мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, не установлено, доказательства противоправности поведения должника при принятии на себя обязательств либо при проведении процедуры банкротства, не представлено.
Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Кузьмину Владимиру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА