ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-3530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Павла Сергеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2020 по делу N А50-30855/2019
по иску предпринимателя к арбитражному управляющему Филипьеву Вячеславу Сергеевичу о взыскании 2 199 881,85 руб. убытков
(третьи лица: ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал"),
установил:
решением суда первой инстанции от 04.06.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Филипьева В.С. к ответственности в виде возмещения убытков ввиду недоказанности заявителем противоправности действий (бездействия) ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НГД-Промсервис" (далее - должник), вины и причинно-следственной связи между вменяемыми действиями (бездействием) и убытками должника и его кредиторов.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ