ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 г. N 308-ЭС18-21050(37)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Зубкова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2021 по делу N А53-32531/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными заключенных должником и Зубковым А.И. договора купли-продажи от 28.02.2014 и соглашения о зачете от 03.12.2014, и применении последствий их недействительности,
установил:
определением суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.11.2020 и округа от 27.01.2021, признан недействительным договор купли-продажи от 28.02.2014, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Зубкова А.И. в пользу должника 3 208 333,31 руб.; признано недействительным соглашение о зачете от 03.12.2014, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Зубкова А.И. перед должником по договору от 05.08.2009 в сумме 411 614 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом выводов по иному обособленному спору (рассмотренному в рамках настоящего дела) исходили из мнимости отношений по договору купли-продажи и действий по исполнению названного договора, в связи с чем признали спорные сделки недействительными и применили последствия их недействительности.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА