ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-5643(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" Лесникова Владислава Викторовича (г. Псков; далее - конкурсный управляющий)
на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2020 по делу Арбитражного суда Псковской области N А52-1056/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РайКомХоз" (далее - должник)
и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Лесниковым В.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся: в непринятии мер к оформлению прав на недвижимое имущество (здание склада с кадастровым номером 60:18:0141901:2071 и здание мастерской с кадастровым номером 60:18:0141901:2072, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Писковичская волость", дер. Писковичи); в невключении данных зданий в конкурсную массу должника с целью последующей реализации; а также о взыскании 15 444 761,85 руб. убытков.
Определением суда от 16.12.2019 жалоба удовлетворена.
Постановлением апелляционного суда от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.12.2020, определение суда изменено в части размера взыскиваемых убытков: с конкурсного управляющего в пользу должника взыскано 1 846 155 руб. убытков, в остальной части во взыскании убытков отказано; в остальной части определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 129, 131, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности незаконности рассматриваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего, повлекших причинение должнику убытков в размере 1 846 155 руб.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов по настоящему обособленному спору отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ