ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания БЕТА" (далее - управляющая компания) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по делу N А41-78386/2019 Арбитражного суда Московской области по иску управляющей компании к товариществу собственников недвижимости "Бизнес-Центр" (далее - товарищество) о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений в здании, оформленных протоколом от 13.06.2019 N 3, об установлении доли участия управляющей компании в содержании общего имущества здания пропорционально доле в праве общей долевой собственности на общее имущество здания равной 113/1000 (11,3%),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 иск удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции определением от 18.03.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "Веста-экосервис", ЦСЗ "Арсеналъ", "Долина Сервис" и "Геосервис", индивидуальных предпринимателей Ляфитова Р.А., Помазкова В.В. и Михалева А.В., Бондареву Л.А., Зотову Т.А., Ильину Н.А., Мовроматис В.А., Кузнецова Ю.А., Гуденко А.И.
Постановлением апелляционного суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.02.2021, решение отменено, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку принятые на собрании решения фактически привели в соответствие с нормами действующего законодательства существовавший режим участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества здания; управляющая компания как собственник имущества, находящегося в общей долевой собственности, обязана нести расходы на его содержание соразмерно доле в праве общей долевой собственности, что и было установлено решением от 13.06.2019.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Управляющая компания БЕТА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ