ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-21760(8,9,10,11)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Смирнова Дениса Владимировича, обществ с ограниченной ответственностью "Заря", "Орсон", "4СКИН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу N А40-48600/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БУМ" (далее - должник), по обособленному спору о включении в реестр требований ПАО "Ростелеком" в размере 171 910 273,97 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 13.03.2020 требование кредитора включено в третью очередь реестра.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2020 названное определение изменено, требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.
Постановлением суда округа от 10.12.2020 постановление от 24.08.2020 отменено, в силе оставлено определение от 13.03.2020.
В кассационных жалобах, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия и размера требований ПАО "Ростелеком" к должнику. При этом суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для понижения очередности требования кредитора, поскольку финансирование было предоставлено не в условиях имущественного кризиса должника.
Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА