ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-2779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2020 по делу N А45-280/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Поднебесное" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого здания площадью 5164 кв. м с кадастровым номером 54:35:071590:0011:01 и при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 6200 кв. м с кадастровым номером 54:35:071590:11, расположенных по адресу (местоположение): г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, 68.
Арбитражный суд Новосибирской области решением от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2020, урегулировал разногласия, возникшие у сторон при заключении договоров купли-продажи, определив их условия о выкупной цене объектов недвижимости следующим образом: стоимость нежилого здания в размере 64 013 000 руб., стоимость земельного участка в размере 18 712 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мэрия, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, указав на необходимость провести повторную судебную экспертизу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы о неверном определении рыночной стоимости выкупаемых объектов недвижимости и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Мэрии на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71 и 82 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной с целью определения рыночной стоимости подлежащего приватизации имущества, руководствуясь статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611, от 20.05.2015 N 297, 298, 299, пришли к выводу о том, что Общество как субъект малого предпринимательства вправе выкупить земельный участок и расположенное на нем арендованное здание по рыночной цене, определенной заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и нормам Закона об оценочной деятельности.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Мэрии города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА