ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2026 г. N 308-ЭС25-14715(2)
Дело N А32-46029/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Алимова Олега Николаевича и Алимова Николая Ивановича (далее - ответчики) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2025 г. по делу N А32-46029/2024
по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к Алимову О.Н., Алимову Н.И. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (далее - должник),
установил:
решением суда первой инстанции от 21 апреля 2025 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанций и округа, иск удовлетворен, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ответчиков солидарно взыскано 4 114 182,43 руб.
В кассационной жалобе ответчики, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
На основании части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о подтвержденности наличия у ответчиков статуса контролировавших должника лиц и совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за действия, приведшие к невозможности погашения требований его кредиторов.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Рассматриваемая кассационная жалоба содержит ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ