ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2023 г. N 309-ЭС23-302
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Далмат" (далее - торговый дом) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2022 по иску торгового дома к индивидуальному предпринимателю Шехереву Михаилу Серговичу о признании соглашения о замене стороны в договоре хранения недействительным,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2022, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, торговый дом обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды оценили оспариваемое соглашение в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А34-1074/2018, и, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения мнимой сделкой.
Отказывая в иске, суды также исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Далмат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ